Конституційність закону про мову, протиправність звільнення Тупицького та відновлення вимог щодо політичної нейтральності суддів КСУ

Останній тиждень перед великими парламентськими канікулами виявився дуже багатим на гучні політичні події найбільшою серед яких є відставка «вічного» міністра  Арсена Авакова. Однак, були й інші рішення, які впливатимуть на систему влади та життя громадян. Конституційний Суд поставив крапку в намаганні оскаржити закон про мову, а Верховний Суд скасував указ президента Зеленського про звільнення Олександра Тупицького з посади судді КСУ. Водночас народні депутати відновили вимоги  щодо політичної нейтральності для суддів КСУ.

 

Врахування пропозицій Президента щодо вимог до претендентів на посаду суддів КСУ

Законопроект № 4535

Яка стадія: прийнято повторно з пропозиціями Президента

На кого вплине: кандидатів на посади суддів КСУ

Що змінює: депутати підтримали вето Президента на норму Закону, яким нівелювались вимоги щодо політичної нейтральності кандидатів на посади суддів КСУ та суддів КСУ.

Що так: врахування пропозиції Президента дозволить зберегти належні вимоги щодо політичної нейтральності суддів КСУ і зменшить можливості для призначення на ці посади політично заангажованих осіб.

Що ще: Вето Президента на цю норму виглядає дещо дивним, адже її ініціювали саме представники президентської фракції “Слуга народу”. Як повідомлялось в медіа, такі зміни були необхідні для того, щоб Президент міг призначити суддею КСУ депутатку Верховної Ради, представницю фракції “Слуга народу” Ольгу Совгирю.

Що було раніше: У квітні цього року депутати ухвалили закон щодо розвитку інституту старост, в який заодно включили зміни до закону про Конституційний Суд. Нею виключалась заборона призначати суддею КСУ особа, яка на день призначення: є членом або обіймає посаду в політичній партії, іншій організації, яка має політичні цілі або бере участь у політичній діяльності; є обраною на виборну посаду в органі державної влади чи органі місцевого самоврядування, має представницький мандат; бере участь в організації або фінансуванні політичної агітації чи іншої політичної діяльності

 

КСУ визнав закон про мову таким, що відповідає Конституції

На кого вплине: мешканців України, бізнес, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, ЗМІ

Що змінює: визнає норми Закону «Про забезпечення функціонування української мови як державної» таким, що відповідають Конституції України.

Що так: Рішення суду свідчить про безпідставність тверджень проросійських політиків та партій про те, що закон про мову порушує права представників національних меншин та російськомовних українців. В подальшому воно сприятиме припиненню політичних маніпуляцій довкола теми державної мови та повноцінному впровадженню у життя закону ухваленого задля виконання положення Конституції. Основний Закон зобов’язує державу забезпечувати всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.

Що було раніше: В червні 2019 року депутати Опозиційного блоку та кілька позафракційних народних обранців попереднього скликання звернулись до КСУ із поданням щодо невідповідності закону про мову Конституції. Своє подання вони обґрунтовували нібито порушеннями мовних прав національних меншин, зокрема російської та низкою процедурних порушень під час розгляду проекту закону у Верховній Раді.

Що ще: Це перше рішення КСУ з 27 жовтня 2020 року, коли суд визнав неконституційними норми щодо електронного декларування та скасував відповідальність за неподання декларацій.

 

Верховний Суд скасував Указ Президента про звільнення О. Тупицького з посади судді КСУ

На кого вплине: Президента, Конституційний Суд України, Олександра Тупицького

Що змінює: визнає протиправним та скасовує  Указ Президента Володимира Зеленського, яким було скасовано указ президента Віктора Януковича про призначення Олександра Тупицького на посаду судді КСУ. Це рішення веде до фактичного поновлення  Тупицького на посаді судді КСУ.

Що так: рішення відповідає Конституції України, яка з одного боку визначає виключні підстави для звільнення судді КСУ, а з іншого боку жодним чином не уповноважує Президента звільняти суддів КСУ чи то шляхом скасування власного указу про їхнє призначення чи будь-яким іншим чином. Отже, Указ Президента про звільнення  Олександра Тупицького та  Олександра Касмініна був завідомо таким, що суперечить Конституції.

Що далі: рішення суду може бути оскаржене у Великій палаті Верховного Суду, однак шансів на те, що Указ Президента залишиться в силі практично немає, через його очевидну невідповідність Конституції та з огляду на судову практику. В аналогічній справі про звільнення Сюзанни Станік з посади судді КСУ в часи президентства Віктора Ющенка суди були завжди на стороні позивача.

Також варто незабаром очікувати аналогічного рішення суду щодо Олександра Касмініна.