Законопроєкт №9454 від 03.07.2023 

Хто ініціатор: група із семи народних депутатів із фракції “Слуга народу”. 

Як стадія: законопроєкт зареєстровано. 

На кого впливає: Вищу раду правосуддя (ВРП), НАЗК, правоохоронні органи, суддів, зокрема Верховного Суду. 

Що змінює:  

  • запроваджує механізм моніторингу роботи суду:  
    • його проводитиме ВРП, якщо одному з суддів вручили підозру у вчиненні корупційного злочину і ВРП дала згоду на затримання, арешт, тримання під вартою чи тимчасове відсторонення такого судді; 
    • ВРП буде моніторити роботу усіх суддів цього суду на предмет наявності ознак вчинення ними дисциплінарних проступків, грубого нехтування обов’язками чи наявності обставин, що викликають обґрунтований сумнів у законності набутого суддями майна. ВРП зможе звертатись до НАЗК із запитом щодо повної перевірки декларацій суддів;  
    • за наслідками моніторингу ВРП  зможе почати дисциплінарне провадження і притягнути суддю до відповідальності; 
  • дозволяє ВРП проводити психофізіологічне опитування судді із застосуванням поліграфа:  
    • метою опитування є збір інформації про питання, пов’язані з можливими порушеннями доброчесності, правил суддівської етики, походження майна;  
    • таке опитування є обов’язковим для: моніторингу роботи суду, участі у конкурсі на посаду судді, переведення судді до іншого суду, дисциплінарного провадження щодо судді; 
    • з метою утвердження суспільної поваги до звання судді Верховного Суду, підтримки авторитету правосуддя, укріплення довіри до Верховного Суду, ВРП має невідкладно розпочати моніторинг роботи Верховного Суду. 

Що так: запровадження механізму моніторингу роботи суду, який буде проводити орган суддівського врядування. Це може підвищити довіру суспільства до суду. 

Що не так: 

  • застосування такого методу перевірки інформації як поліграф. Вчені сумніваються у ефективності цього механізму, а отже немає доцільності його застосовувати; 
  • пряме зобов’язання для ВРП провести моніторинг роботи Верховного Суду попри виписані у законі підстави. Це порушує принцип стримувань і противаг, адже орган законодавчої влади зобов’язує вчинити якісь дії орган суддівського врядування. 

Що натомість: виключити норми щодо поліграфу та зобов’язання ВРП провести моніторинг роботи Верховного Суду.