Що хочуть «ЗміниТИ» громади Одещини:

успіх реформ — в інтенсивній комунікації
Потреба проведення реформ у більшості сфер є нагальною, адже консервація нинішнього стану лише сприятиме поглибленню кризи. Цю позицію в рамках туру #ЗміниТИ ми чуємо в різних регіонах України від активних громадян, представників місцевого самоврядування, бізнесу, медичної спільноти, журналістів та студентства. Поділяють цю точку зору і громади Одеси, Білгород-Дністровського та Подільська, з якими ми обговорювали реформи у сферах системи охорони здоров'я, рівного доступу до політики, контролю за публічними фінансами та залучення громадян до ухвалення рішень місцевим самоврядуванням.
Через попередній невдалий досвід чимало громадян налаштовані до реформ насторожено і схильні концентруватися на ризиках і проблемах
Для того, щоб змінити ситуацію і спонукати громадян побачити нові можливості, які несуть зміни, необхідна інтенсивна комунікація та консультації з заінтересованими сторонами. Публічні консультації зі стейкхолдарами в усіх регіонах України є запорукою того, що ті сторони, яких торкнуться реформи, будуть максимально поінформовані щодо змісту змін, що допоможе зняти суспільну напругу, а сторони, що проводять реформи, зможуть врахувати думку громадян, що вплине на якість змін.
«Мені дуже імпонує назва туру «ЗміниТИ», бо зміни — це ми. Там, де ми зараз починаємо працювати щодо реформи медицини, освіти тощо, ми бачимо, що левова частка проблем — це відсутність усвідомлення, які є можливості та переваги. Усі бачать лише ризики і лише проблеми. Тому треба працювати, спілкуватися і шукати компроміси, розуміючи, що ми є спільнота»

Сергій Колебошин
заступник голови Одеської ОДА з гуманітарних питань
Реформи: чого вимагаємо
Учасники консультацій в Одеcі відзначали, що у сферах рівного доступу до політики, контролю за публічними фінансами та залучення громадян до ухвалення рішень місцевим самоврядуванням є низка глибоких проблем. При цьому є розуміння, що системні реформи втілювати вкрай важко в умовах, коли політичні еліти не зацікавлені у зміні правил. Втім, лише системні, а не косметичні оновлення, можуть дати позитивний ефект. Разом із тим, учасники по-різному окреслювали пріоритети таких змін.
Виборча система
В ході консультацій учасники відзначали проблему відсутності ідеологічних партій, зауваживши, що партії в Україні є радше політичними проектами. Один з учасників висловився про негативний вилив частої зміни виборчого законодавства та запропонував убезпечити його від частих змін шляхом ухвалення Виборчого кодексу, зміни до якого стосуватимуться не наступних виборів, а тих, що пройдуть за наступними.
Більшість стейкхолдерів підтримали ідею запровадження пропорційної системи із відкритими регіональними списками для парламентських виборів. Лише один із учасників консультацій в Подільську виступив за виключно мажоритарну систему на всіх рівнях.

На консультації в Одесі пролунала ідея запровадження додаткового виборчого податку, виключно платники якого матимуть право голосу, однак вона не була підтримана більшістю.
«Ключовим рішенням має бути: заплати виборчий податок, і тільки тоді виборець допускається на вибори. Тільки той виборець, який заплатить за право голосу, буде свідомо ставитись до свого вибору»
Леонід Штекель, ГО «Захистимо Одесу разом»
Окремі учасники консультацій також висловили думки щодо доцільності зменшення кількості народних депутатів, зменшення каденції для депутатів усіх рівнів та міських голів до двох років та обов'язкового розведення в часі парламентських, місцевих президентських виборів.

Щодо місцевих виборів, абсолютна більшість учасників консультацій виступили за мажоритарну систему до рівня обласних рад та обласних центрів. Один з учасників консультацій в Одесі виступив за пропорційну систему з відкритими списками або змішану систему на місцевих виборах.
«У наших реаліях – однозначно мажоритарка, але при проведеній судовій реформі. На місцевих виборах ми були свідками підкупу виборців, і двоє людей, замішаних у підкупах, зараз є депутатами міськради»
Сергій Ростков, Білгород-Дністровський
«В облрадах, якщо вони збережуться, має бути представництво громад з усіх регіонів. Бо в нас була ситуація, що людина, яка обралась від району, стала міським головою, і це місце зайняв кандидат з іншого району. Можливо, до облради потрібна змішана система»
Федорова Юля, депутат Білгород-Дністровської міської ради
«На рівні району, міст, сільських рад має бути виключно мажоритарна система. Ти як депутат маєш бути членом партії тоді, якщо поділяєш її погляди, а не тому, що тебе змушують»
заступник голови Подільської РДА
Також стейкхолдери неодноразово відзначали спотворене представництво на місцевому рівні внаслідок минулих місцевих виборів, коли окремі округи лишились без свого представника в місцевій раді. Лунали пропозиції дати можливість висування громадськими організаціями та професійними асоціаціями, а також запровадити виключно самовисування для міських голів, оскільки пов'язаність мера з партією шкодить інтересам громади.
Один з учасників консультації в Одесі зазначив, що скорочення депутатського корпусу в місцевих радах негативно вплинуло на демократичність ухвалення рішень, тож було би доцільним збільшити чисельність місцевих депутатів.
Адміністрування виборів
У сфері адміністрування виборів є чимала низка проблем, про що згадували як в Одесі, так і в районних центрах. Навчання та сертифікація членів виборчих комісій є доречними кроками для вирішення цієї проблеми. Створення регіональних представництв Центральної виборчої комісії також дозволить ЦВК працювати ефективніше.
«Нам потрібні це навчання. Вже є професія — член виборчої комісії. Їх на рівні школи, інституту треба вчити, щоб вони могли в якомусь елементарному обсязі виконувати функції члена виборчої комісії. За досвідченими членами комісії всі партії ганяються. Це люди, які себе продають»
Петро Волков, Одеський обласний госпіталь
Разом із тим, щодо шляхів уникнення фальсифікацій з боку членів комісій думки розділились. Один з учасників запропонував механізм формування виборчих комісій шляхом відкритих виборів, однак ця пропозиція не знайшла підтримки в інших учасників, які виступили категорично проти, натомість запропонувавши забезпечити дієвий механізм люстрації, за якого людині, що заплямувала себе участю у фальсифікаціях, забороняється входити до складу виборчих комісій.

Щодо запровадження електронного голосування, учасники висловили побоювання, що за нинішнього стану цифрової безпеки це створить великі ризики для фальсифікацій. Також варто детальніше прописати механізми роботи виборчих комісій, оскільки за наявних процедур трапляються колізії правових норм.
«Доки на виборах будуть кабінки з завісами, де не зрозуміло, що робить виборець, доти буде проблема. Треба, щоб була звичайна трибуна – людина підійшла, поставила галочку, і все зрозуміло. Коли це буде відкрито, вже наполовину корупційна схема буде знищена»
Сергій Сидоренко, ГО Комітет з питань корупції, Білгород-Дністровський
Учасники консультацій відзначили, що більша частина фінансування виборчих кампаній йде з тіні, і це фінансування складно обмежити та ефективно проконтролювати. Разом із тим, підтримали ідею заборонити партіям використовувати державне фінансування на медійну складову, політичну рекламу, оскільки вони не сприяють прямому зв'язку виборця та політика. Знайшла підтримку також ідея обмежити кількість часу на політичну рекламу для всіх учасників виборчих перегонів.
Громадянська освіта
Думки стейкхолдерів щодо запровадження громадянської освіти розділилися. Частина висловилась скептично, заразом згадавши, що в навчальних закладах широко відбувається підкуп виборців шляхом вручення подарунків.
«Гроші, потрачені на освіту, – гроші на вітер. Якщо особа не зацікавлена – навчальними курсами цього не виправити»
Леонід Штекель, ГО «Захистимо Одесу разом»
Інші ж учасники зазначили, що роль громадянської освіти є надзвичайно важливою.
«Громадянська освіта повинна бути. Потрібно багато часу, щоб прийти до цього рівня, який є в США, але варто починати вже. У них не просто це в школах, але і у вищих навчальних закладах. Таким чином, молодь отримує досвід роботи у виборчих комісіях і досвід функціонування самоврядування»
Леонід Штекель, ГО «Захистимо Одесу разом»
«Треба більше спілкуватися з простими людьми. На вибори в нас прийшли голосувати тридцять відсотків людей, люди не розуміють і бояться. Треба починати з простого, з лікнепу. Якщо ви зараз не поясните людям, що треба просто прийти на вибори, у вас нічого не вийде»
голова громадської ради при РДА, Подільськ
Публічні фінанси
Щодо контролю за використанням публічних фінансів, учасники консультацій відзначили низку проблем, з яких основними є недієвий механізм притягнення до відповідальності порушників, а також нерозуміння громадянами функції виборів як недопущення до влади тих представників, що себе дискредитували.
«Є механізми громадського контролю. Ми бачимо – вони крадуть, і що? Нахабність і афери, які проходять, вражають. Механізм притягнення до відповідальності буксує. Не бачу, як цю ситуацію змінити, окрім як притягати до відповідальності. Потрібен тісний взаємозв'язок: ДАС – прокуратура, НАБУ - суд»
Ярослав Католик, політичний аналітик
«Якщо виборець не буде відчувати, що він контролює владу, нічого не зміниться. В демократичних країнах іншого контролю, окрім виборів не існує. Будь-який контроль, що здійснює держава, призводить до бюрократії, а отже до корупції»
Леонід Штекель, ГО «Захистимо Одесу разом»
Матеріал підготував:
Антон Кушнір
полісі-аналітик ГО «Центр UA»